Por Sergio Donoso.
La política y la economía están íntimamente ligadas. De ahí las expresiones “Es la política, estúpido” y
“Es la economía, estúpido”, las que se suceden en el tiempo para explicar el centro de la atención de las campañas políticas, de los errores gubernamentales, de los cuestionamientos ciudadanos.
En el ciclo de la Concertación, 1988-2010, pueden destacarse factores económicos y factores políticos, pero, a mi entender, el centro del análisis, como coalición política gubernamental de 20 años, hay que centrarlo en lo político y no en lo económico.
Como dice Felipe Pozo, “fue en la batalla por reponer el oxígeno democrático, donde se construyó el llamado ADN de la Concertación”, para agregar que “la recuperación de la democracia es el principal valor histórico del concertacionismo”[1].
Desde el punto de vista económico-social, no hay duda, hay mucho que discutir: la hegemonía de los Ministros de Hacienda, la arrogancia de algunos de ellos, la deuda con Codelco[2], no haber planteado algo novedoso sobre el “síndrome holandes”[3], en definitiva, apegarse, tal vez demasiado, a la ortodoxia económica. Pero por otro lado, los logros económicos de la Concertación son gigantescos: tasa de crecimiento del producto per capita como nunca en la historia de Chile, primer lugar en Latinoamérica en producto per capita y, simultáneamente, primer lugar en Latinoamérica en el Indice de Desarrollo Humano, equilibrios macroeconómicos que terminaron con una centenaria inflación en el país y la regla del “superavit estructural” de Eyzaguirre-Marcel que fue un aporte a la economía mundial, para terminar con un record bicentenario: por primera vez en 200 años, un gobierno de Chile le entregará a su sucesor, el 11 de marzo de 2010, finanzas públicas, considerando o no considerando el Banco Central, con superavit neto de miles de millones de dólares, cuando en todos los casos anteriores, el traspaso había sido con deudas netas de miles de millones de dólares.
Uno de los logros mayores de la Concertación, la drástica disminución de la pobreza y la indigencia, ha sido criticada, tanto desde la derecha[4] como desde la izquierda[5], como también la medición de la distribución de los ingresos, en este caso solo por la izquierda[6]. Otro aspecto a analizar es la creciente privatización y encarecimiento de la educación escolar[7] y universitaria[8]
Pero en el aspecto político, el análisis debe centrarse fundamentalmente en el funcionamiento de la Coalición gubernativa: la Concertación de partidos por la democracia. Las críticas mayores apuntan a su carácter cupular y su visión del poder por el poder, más que el servir a Chile y sus ciudadanos.
En la historia de Chile ha habido múltiples coaliciones. Sin duda la Concertación ha sido la más exitosa.
El multipartidismo en Chile empieza por 1857, cuando se forma el partido conservador, el partido liberal y el partido nacional o montt-varista. Luego, en 1863 se constituye el partido radical (PR) en base a los acaudalados mineros de Copiapó.
En el épico 1920, hay dos coaliciones: la Unión Liberal, por la “derecha” y la Alianza Liberal, de Arturo Alessandri, por la “izquierda”, conformada por parte del Partido Liberal, parte del Partido Liberal Democrático o Balmacedista, todo el Partido Radical y todo el Partido Demócrata.
Esta coalición terminó en septiembre de 1924 con un golpe de Estado, después de un famoso “ruedo de sables”. Esta coalición tuvo un breve resurgir con la nueva elección de Arturo Alessandri, a fines de 1932, el cual finalmente gobernó con la “derecha”.
Otra recordada coalición, también de centro izquierda, es el Frente Popular, entre el PR, el PS, el PC y sectores sindicales. Aunque el Frente Popular se identifica con el surgimiento de una nuevo paradigma para Chile, el “industrialismo estatista” de Endesa, Cap, Enap, etc. políticamente, o como coalición, fue un fracaso total. Especialmente los radicales, tuvieron rencillas permanentes, llegando al drámatico episodio, cuando muere el presidente Pedro Aguirre Cerda, su viuda, no quiso recibir a la directiva del PR en el velorio, responsabilizándolos, por su reiteradas peleas internas, de la muerte del querido presidente, que subió al poder con el slogan “Gobernar es Educar”[9].
Hay que recordar, que buena parte de la posibilidad de constitución del Frente Popular se forjó con el cambio de posición, por 1935, del PC, al pasar de un extremismo político a fomentar los frentes anti-fascistas. De igual manera, parte de los problemas posteriores del Frente Popular se debieron al pacto Ruso-Alemán de 1939, cuando el PC siempre justificó las conductas de Stalin.
Finalmente el Frente Popular feneció, por 1947, con la “traición” de González Videla al PC, inmortalizada por Pablo Neruda en el Canto General de 1950.
En 1957 no se forma otra alianza política, pero si se forma un nuevo partido político, el PDC, a partir, no solo de la Falange Nacional, sino del Partido Conservador Social Cristiano, del Partido Agrario Laborista, del Partido Agrario, y de una gran cantidad de partido ibañistas.
En 1958 y 1964 la izquierda también formó alianzas políticas, fundamentalmente el Frente de Acción Popular, FRAP, que para El Mercurio, siempre fue, el Frente Revolucionario de Acción Popular[10]
En 1970 se forma una nueva alianza, de 6 partidos, de los cuales 3 eran históricos, PR, PC y PS, a los cuales en 1971 se sumó la Izquierda Cristiana. Esta conocida historia política termina con el fracaso o derrota del 11 de septiembre de 1973.
Viendo todas estas experiencias anteriores, la Concertación 1988-2010 no puede sino, ser catalogada, reitero, como la más exitosa coalición política en la historia de Chile. Pero igualmente reitero, sus errores principales[11], deben ser buscados en sus estilos y métodos políticos, más que en sus políticas económicas y sociales.
Y aquí vuelve a ocupar un lugar principal el multipartismo, que consistió inicialmente en 17 partidos (como el partido social demócrata, el partido humanista, muchas fracciones socialistas, algún colgajo del antiguo Partido Demócrata) y se consolidó rápidamente, por 1994, en solo 4 partidos. Estos partidos, aparte de sufrir la “desviación del partidismo”[12], sufrieron el “drama” del “tendencionalismo” (en la DC, colorines, guatones, chascones; en el PS, tres tendencias que parecían tres partidos distintos, en el PPD, liberales, socialdemócratas y ecologistas buscaron su protagonismo, y en el PR, más que tendencias, podemos hablar de personalismos). Pozo resume esta visión diciendo “poner bajo la lupa el modo de ejercicio del poder desarrollado en los 20 años de gobierno, y muy especialmente, la manera en que los partidos administraron su vida interna”.
En este “multi-tendencionalismo-partidismo” hablar de calidad y profundización de nuestra democracia fue muy difícil. Destacar la precariedad de la participación de los menores de 35 años fue como interesar a alguien en entender a la revolución iraní.
Si la “vieja” Concertación nació para recuperar la convivencia pacífica, respetuosa y plural entre los chilenos, no me cabe duda que la “nueva” Concertación debe partir de estos principios.
¿Es la convivencia fraterna, respetuosa y plural tan incompatible con el multipartidismo de centro, centro-izquierda e izquierda; es posible constuir coaliciones que permitan una construcción democrática de nuestro país sin caer en visiones y prácticas mezquinas?
En nosotros estará la respuesta a estas preguntas.
[1] “La razón original”, artículo de Felipe Pozo, 5 de febrero de 2010, La Nación
[2] La Concertación no derogó el impuesto discriminatorio contra Codelco del 10% de sus ventas en el exterior, y retiró todas las utilidadas de la empresa, dificultando el financiamiento de sus inversiones
[3] El síndrome o enfermedad holandesa consiste en la sobre evaluación de la moneda nacional frente al dólar, debido al ingreso de divisas al país por exportaciones de materias primas, como el cobre en el caso de Chile.
[4] Felipe Larraín estimó en $71.500 la linea de pobreza urbana per cápita, frente a los $47.100 de la CASEN 2006, en base a estudio de la Fundación para la Superación de la Pobreza, Umbrales Sociales 2006
[5] “Un indicador clave en la medición de la pobreza: la línea de pobreza” de Magali Parada Aguayo, Cenda, 2007
[6] “Casen 2006: cómo, por qué, y quienes la falsificaron”, Juan Pablo Moreno, 3 de febrero del 2008, El Ciudadano, y críticas de Marcel Claude en diversos artículos
[7] “El financiamiento compartido”, creado en los 90, ha ido reemplazando, increíblemente, a la educación gratuita
[8] “Pertenezco a la clase media, vivo con mi mamá y con mi abuelita de 80 años. Mi mamá es madre soltera y desde que yo era pequeña trabaja de secretaria, ganando lo mínimo. Siempre quise entrar a la universidad. Mi mamá lloraba de alegría por tal logro. Pero por otro lado llorábamos de pena porque no me dan beca en la universidad. Sólo pagmos los 93 mil pesos de matrícula y debo cancelar 360 mil pesos al mes. Soy la primera en mi familia en entrar a la universidad y no sé qué hacer para pagar los estudios” Nicole Bastías Bulnes, La Nación, 5 de febrero de 2010
[9] Tan distinta sería la historia 1990-2010 si la Concertación, liderando el presidencialismo que heredó de la Constitución de 1980, siguiendo una especie de “despotismo ilustrado”, hubiera seguido el eslogan “Gobernar es hacer pedagogía política con todos los chilenos”
[10] De igual forma que el FPMR, Frente Patriótico Manuel Rodríguez, de los años 80, para el Mercurio, siempre fue el Frente Manuel Rodríguez
[11] Un debate interminable será establecer si el “modelo” de la Concertación fue el mismo “modelo económico” de Pinochet. Mi opinión es que Pinochet inició un nuevo paradigma económico en Chile, basado en el libre mercado, los equilibrios financieros fiscales, y sustentado en exportaciones de materias primas o commodities, que fue profundizado y mejorado por la Concertación y que en los últimos años ha mostrado su agotamiento, especialmente por los desequilibrios ecológicos que general el “abuso industrialista” de las materias primas, como la disminución de peses, la contaminación de las aguas, los problemas de los salmones
[12] Partidismo: “adhesión o sometimiento a la opiniones de un partido con preferencia a lo intereses generales”
loading...
loading...
Popularity: 6%
2 Comentarios en "Concertación y multipartidismo"
Hola, a,
señor Sergio Donoso,
con mis respetos Autocrítica.
altísimo nivel del análisis politico,
mi admiracion por tu articulo de proyecciones POLITICAS,
, pero el cambio merece una oportunidad
Tecnocracia (burocracia)
El término tecnocracia se deriva de los vocablos griegos tecnos (”técnica”) y kratos (”fuerza”, “dominio” o “poder”), por tanto, tecnocracia significa literalmente “gobierno de los técnicos”. El “técnico que gobierna” es por consiguiente un tecnócrata, o más bien lo que se consideraría como que la tecnocracia es el gobierno llevado por un técnico o especialista en alguna materia de economía, administración, etcétera; que ejerce su cargo público con tendencia a hallar soluciones apegadas a la técnica o técnicamente eficaces por encima de otras consideraciones ideológicas, políticas o sociales. El tecnócrata es quien es partidario o implementa la tecnocracia. La primera tecnocracia que se concibió fue la del gobierno de sabios en la República de Platón.
El término tecnocracia se impone a partir de los primeros años 1930 para indicar la progresiva expansión —alentada por parte de algunos, temida por otros— del poder de los técnicos de producción (químicos, físicos e ingenieros) basado en el supuesto de que quien está capacitado para gobernar el proceso industrial empresarial está capacitado para gobernar no solamente enteros sectores productivos, sino también la sociedad industrial en su conjunto.
Los técnicos industriales son pronto reemplazados por la clase de los “directores”, que debe su fortuna al debilitamiento de la función de la propiedad —ya sea en su faceta de titularidad, con la sociedad por acciones, ya sea en su faceta decisional—, característico de los grandes grupos industriales. Con la creciente intervención del Estado en la vida económica de los pueblos, con la planificación económica y con la integración entre industria y sistema de defensa durante los periodos bélicos, con la carrera armamentística durante la llamada Guerra Fría, el tecnócrata medio se abre a los más altos niveles de la burocracia estatal y de los aparatos industrial-militares, además de, evidentemente, a exponentes de renombre de las facultades universitarias científicas, tecnológicas y económicas, con un trasvase continuo de una realidad a otra, ejemplificado por la carrera de Robert S. McNamara, en primer lugar presidente de la Ford Motor Company, luego ministro de Defensa de EE. UU. en la época de la guerra de Vietnam (1965-1975) y finalmente presidente del Banco Mundial.
La importancia económica y social de los flujos financieros e informativos de los años ochenta determina una imponente aportación del mundo de las finanzas, de la informática y de la comunicación en la formación de la mentalidad y del personal tecnocráticos. No obstante, la calificación de tecnócrata se otorga al técnico no como especialista, sino más bien como presunción de poseer los elementos para aplicar la técnica al gobierno de todo entorno humano.
Entre las denominadas familias políticas del franquismo, se denominaron tecnócratas a los que dirigieron el área económica de los gobiernos desde el Plan de Estabilización de 1959, muchos de ellos en la órbita del el bien comun y la solocion somos todos,
cracias,,Stgo de Chile, saludos,luis,
Después de la guerra todos son generales ,yo siempre critiqué la deslealtad de los político
Ha su excelencia la señora presidenta Michelle Bachelet,de la concertación y la CUT,
Con mis respeto, a los partidarios de la concertación, pasaron 20. Años.
y este es el comienzo.
El dirigente gremial, Esteban Maturana, dijo que en lo relativo a los programas inspirados en democracia con más justicia social, más equidad, entregan el mando “al debe, con cifras negativas”. Por Ignacio Palma, Emol Domingo 21 de Febrero de 2010 12:55 Si bien Mataurana manifestó que no comparte los programas políticos del gabinete de Piñera, planteó la necesidad de entrar en un escenario de diálogo con los próximos ministros.
Foto: Héctor Yáñez, El Mercurio.
SANTIAGO.- Duras críticas realizó el dirigente nacional de la CUT, Esteban Maturana, a los cuatro períodos presidenciales de la Concertación en lo referido a que, a su juicio, no se lograron grandes avances en los compromisos sociales, políticos y económicos.
“Respecto a los grandes pilares que construyeron sus programas, inspirados en la democracia con más justicia social, más equidad (…) en esos tres temas los gobiernos de la Concertación entregan el mando al debe, con cifras negativas, con un saldo rojo”.
Maturana manifestó que en materia política, la gran frustración que patentó la Concertación fue no haber concretado una nueva Constitución Política, continuando con un sistema binominal y una Carta Magna “que no permite llevar adelante grandes transformaciones en el país”.
“Esa modificación que hizo Ricardo Lagos (cambio constitucional en 2005) no pasó de ser un maquillaje. En sus aspectos más sustantivos, la constitución de Jaime Guzmán permanece intacta”, sostuvo.
En el ámbito económico destacó que si bien el poder adquisitivo del país ha crecido en los últimos años, “en materia de equidad Chile sigue siendo uno de los países con la distribución más regresiva de la riqueza en el mundo”.
Deuda social
Respecto al tema social, el dirigente gremial criticó las grandes reformas que impulsaron los cuatro gobiernos de la Concertación.
Una de ellas fue la educación pública que, según Maturana, “sufre hoy en día una de las crisis mas severas en toda su historia republicana”.
“Las posibilidades de los sectores de más bajos ingresos, de poder acceder a una educación de calidad… no están en condiciones”, sostuvo.
En cuanto a la reforma previsional concretada por Bachelet, Maturana manifestó que el modelo de capitalización individual sigue intacto.
“Esto va a condicionar que quienes hoy en día están accediendo al modelo de AFP al final de su vida laboral van a recibir una pensión miserable”, dijo Maturana, añadiendo que una AFP estatal habría compensado esta situación.
También aprovechó de criticar al sistema de salud AUGE. Recordando que Bachelet, en su condición de ministra de Salud durante el gobierno de Lagos no era partidaria de esta reforma, criticó que en su mandato incorporó más patologías a este sistema.
Maturana llama al diálogo con próximo Gobierno de Piñera
Por otra parte, Maturana reconoció que durante el gobierno del presidente electo, Sebastián Piñera, los dirigentes gremiales vivirán una situación difícil ya que “pasan a gobernar los autores intelectuales e ideológicos del mundo de la economía de mercado (…) van a optar profundizar este modelo”.
Maturana tiene la gran certeza de que “la Coalición por el Cambio va a hacer todo lo que sea necesario con tal de perpetuarse más allá del 2014″.
Respecto al gabinete de ministros que designó Piñera hace unas semanas, al dirigente no le sorprendió que provengan del mundo privado y académico. Dijo que sus programas políticos de Gobierno van a significar un conflicto con las organizaciones gremiales.
Sin embargo, planteó la necesidad de entrar en un escenario de búsqueda de diálogo. “No me parece que sería oportuno entrar a las políticas de las patadas de inicio. Creemos que debe darse el beneficio de la duda”…Stgo de Chile Saludos luis